Одной из главных составляющих развития хозяйственной деятельности того или иного субъекта хозяйствования является заключение договоров.
Для заказа услуги, покупки товара, производства чего-либо, выполнения работ, предоставления услуг, прочее, предприятие для тех или иных целей осуществляет поиск контрагентов, порой принимает участие в тендере и в конечном счете вступает с тем или иным субъектом в договорные отношения.
Вместе с этим, как показывает практика адвокатов в Харькове ЮФ «Виалекс» после заключения сделки как в процессе выполнения договора так и в дальнейшем может возникнуть ряд спорных моментов, которые в итоге, зачастую, разрешаются уже в суде.
Часто — это невыполнение обязательств по договору. В частности, когда одна сторона оплатила необходимую сумму для выполнения работ/услуг, а другая сторона не выполнила такую работу/услугу или выполнила, но не в полном объеме. Также часто, как и в случае невыполнения обязательств по договору возникают споры о признания договора недействительным.
Нормы ГКУ определяют, что основанием недействительности сделки считается неисполнения в момент заключения сделки стороной (сторонами) предписаний, предусмотренных частями 1-3, 5 и 6 статьи 203 ГКУ.
Следствием признания соглашения недействительным-то,что такое соглашение не рождает никаких правовых последствий с самого начала его заключения, кроме последствий его недействительности. Если соглашение есть недействительным и та и другая сторона обязаны вернуть в натуре все то, что получила по договору, а если сделать это не представляется возможным — оплатить стоимость того, что получено по ценам, существующим на момент возмещения.
Среди ряда оснований признания соглашения недействительным особое место занимает основание, когда сделка признается такой в связи с заключением его директором предприятия с превышением полномочий.
Так, например, уставом фирмы предусмотрено, что директор компании может заключать договора, сумма которых превышает, условно говоря, 10 000 грн. только по согласию высшего органа управления компании.
Таким образом если директор фирмы заключает сделку с контрагентом, например про возмещение затрат на проведение земельных торгов, сумма которой превышает те самые 10 000 грн указанные в уставе, такой договор может быть признан недействительным в суде, поскольку уставной документ предприятия устанавливает некое ограничение для директора и для заключения законной сделки с контрагентом требуется дополнительное разрешение высшего органа управления предприятия.
Между тем, следует отметить, что закон закрепляет особенность (исключение) из общего правила обозначения правовых результатов осуществления соглашения представителем (директором фирмы) с превышением полномочий. Законодатель определил, что для третьего лица, заключившим договор с юр. лицом, усечения касательно представительства юр. лица, в том числе и полномочий исполн. органа предприятия, в целом не имеют юр. силы, если определенные ограничения и существовали бы в момент составления договора.
Однако, вместе с этим лимитированость полномочий касательно представительства юр. лица приобретает юр. силу для третьего лица тогда, если именно это третье лицо, вступая в договоренность с юр. лицом, поступало недобросовестно либо неразумно, в частности, определенно и наверняка знало о том, что у исполн. органа предприятия нет нужного объема полномочий либо должно было, проявив разумную осмотрительность, знать об этом. Ответственность доказать недобросовестность и неразумность в действиях третьего лица несет юр. лицо.
Дополнительно следует напомнить, что только в случае дальнейшего принятия сделки юр. лицом, эта, заключенная представителем с превышением полномочий сделка, создает, изменяет, прекращает права и обязанности лица, которое он представляет.
При этом независимо от того в какой форме одобрение должно исходить от органа либо уполномоченного лица (по закону, уставу). Соответственно, если юр.лицо в последующем всячески не одобряет заключенный договор он может быть признан недействительным в суде.
Адвокатская компания «Виалекс»