Адвокат по разделу имущества в Харькове АК «Виалекс» констатирует, что поскольку договор займа заключается по согласию жены, которой не были предоставлены доказательства того, что денежные средства полученные по сделке по займу были использованы не в интересах семьи, а на личные нужды мужа, то есть ею не было опровергнуто презумпцию общности права собственности супружеской пары, однако бремя ответственности доказательства обстоятельств необходимых для опровержения презумпции, возлагается на того из супружеской пары кто их опровергает.
Суд считает правильным выводы о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору займа, Об этом упомянул Верховный Суд при рассмотрении дела, отмечает юрист по разделу имущества в Харькове АК «Виалекс».
Согласно нормам семейного законодательства, напоминает адвокат в Харькове АК «Виалекс», условием принадлежности тех имущественных объектов, которые получены по соглашению, заключенному одним из супружеской пары, к объектам общей совместной собственности супружеской пары является определенная законом цель формирования сделки– в интересах семьи, а не в собственных не связанных с семьей интересах одного из супружеской пары.
Такие выводы выложены в постановлении Большой Палаты ВС от 30 июня 2020 года.
Взыскание может быть наложено на имущество, которое является общей совместной собственностью супругов, если судом установлено, что сделка была заключена одним из супружеской пары в семейных интересах и то, что было получено по соглашению, использовано на ее нужды.
То есть, по общим обязательствам супружеской пары последнее отвечает всеми своими имущественными объектами.
Таким образом, если один из супружеской пары заключил соглашение в интересах семьи, то гражданские права и обязанности по этому соглашению возникают у обеих супругов, отмечает юрист в Харькове АК «Виалекс».
Адвокатская компания «Виалекс»