Юрист во возврату долга Харьков АК «Виалекс» напоминает, что взыскание долгового обязательства, в частности в порядке гражданско-правовых взаимоотношений, также возможно осуществить через третейский суд. Между тем, обращение в такой орган возможно только если существует договоренность между сторонами зафиксированная отдельным третейским соглашением либо такое положение предусмотрено самим договором, условия которого нарушает должник.
Адвокат Харьков АК «Виалекс» отмечает, что при вынесении решения таким независимым органом принудительное его исполнение также осуществляется исполн. службой. Исполнительный же документ, на основании которого происходит открытие исполн. производства и дальнейшее взыскание, выдается, по нормам действующего ГПКУ апелляционным судом по месту проведения третейского рассмотрения.
Стоит добавить, что до 15.12.2017 ГПКУ предопределял, что такое заявление подается в районный суд по месту проведения третейского рассмотрения.
Отдельно следует отметить, что третейским судом могут рассматриваться не все гражданские и хозяйственные споры. Перечень таких исключений, регламентирован ЗУ «О третейских судах». В частности, среди таких исключений споры касающиеся потребительских кредитов, в том числе потребителей услуг банка.
Адвокат во возврату долга Харьков АК «Виалекс» резюмирует, что ВС неоднократно высказывался в своих решениях касательно того, что можно отнести к потребительскому кредиту и что считается спором потребителей услуг банковской организации.
Так, в своем постановлении 2017 года ВС направил дело на повторное рассмотрение в районный суд, поскольку решение, которое было вынесено касалось спора о взыскании кредитной задолженности с поручителя, поручившегося за исполнение обязательства по кредитной сделке
Вместе с тем, резюмирует юрист Харьков АК «Виалекс», анализируя нормы права, ВС обозначил, что порука, как таковая имеет производную правовую природу от правоотношений, возникших по кредит. соглашению, и, соответственно, не может считаться потребительским кредитом. Кроме того понятие «Потребитель» закреплен в ЗУ «О защите прав потребителей», а поручитель, в контексте данного дела не мог считаться потребителем.
Адвокатская компания «Виалекс»