Адвокат в Харькове АК «Виалекс» информирует, что Большая Палата Верховного Суда отступила от собственного правового вывода относительно невозможности обжалования определения суда апелляционной инстанции об отказе в обеспечении иска и постановления апелляционного суда, которым отменены принятые районным судом меры обеспечения иска, определив, что в кассационном порядке могут помимо иных определений суда пересматриваться определения суда апелляционной инстанции об обеспечении иска (то есть как определения, которым удовлетворено заявление об обеспечении так и определения, которыми отказано в таком обеспечении), а также постановления суда апелляционной инстанции, которыми отменены принятые судом первой инстанции меры обеспечения искового заявления.
До вынесения подобного правового вывода в подобном вопросе, отмечает юрист в Харькове АК «Виалекс», применялась практика при которой определения суда апелляционной инстанции, которыми отказано в обеспечении иска, а именно отменено судом апелляционной инстанции решение районного суда в удовлетворении заявления об обеспечении – не подлежали обжалованию в кассационном порядке. При этом, при подаче кассационной жалобы на подобные определения суда суд кассационной инстанции отказывал в открытии производства по делу, определенным образом трактуя нормы процессуального закона, ссылаясь, в том числе на правовые выводы ВС, на невозможность обжалования таких определений/постановлений суда апелляционной инстанции (которыми отказано в обеспечении, которыми отменены меры обеспечения, принятые районным судом).
Вместе с тем, резюмирует адвокат по наследству в Харькове АК «Виалекс», в принятой постановлении и сформированном правовом выводе Большая Палата Верховного Суда обозначила, что положения Хозяйственного кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины, Кодекса административного судопроизводства Украины, которые регулируют апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, принятых по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска, содержат текстовые разногласия. Подобные разногласия не являются такими, которые предопределяют различное содержание процессуального действия в зависимости от юрисдикции спора, а применение указанных выше процессуальных норм должно быть одинаковым как для хозяйственного так и для гражданского судопроизводства.
БП ВС обозначила, отмечает юрист по наследству в Харькове АК «Виалекс», что совокупный анализ процессуальных норм указывает на то, что кассационном обжалованию подлежат определения суда первой инстанции об обеспечении иска, замены вида обеспечения, а также постановления суда апелляционной инстанции, которыми такие определения оставлено без изменений. Соответственно определения суда первой инстанции об отказе в отмене или замене мер обеспечения иска, а также постановления суда апелляционной инстанции, которыми такие определения оставлено без изменений кассационному обжалованию не подлежат.
Таким образом Большая Палата Верховного Суда проанализировав нормы законодательства, дала оценку правоотношениям в рамках рассматриваемого дела и пришла к выводу, что ограничения в контексте невозможности обжалования определения суда апелляционной инстанции об отказе в обеспечении иска и про невозможность кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции, которым отменены принятые судом первой инстанции меры обеспечения иска – являются неоправданными.
Адвокатская компания «Виалекс»