В процессе деятельности предприятий и предпринимателей порой случается так, что налоговая инспекция для того или иного субъекта хозяйствования может принять решение, например, о начислении штрафных санкций и пени за несвоевременную уплату единого социального взноса.
При этом, как правило, подобного рода решения со стороны контролирующего органа являются не всегда верными. Однако, бывает так, что даже при наличии у предприятия/предпринимателя доказательств ошибочного решения налоговой последняя не намерена менять свою позицию, что является очевидным основанием разрешения такого налогового спора в судебном порядке.
Так, юристы в городе Харькове АК «Виалекс» отмечают, что налоговая начисляет штрафы и пеню за несвоевременную уплату есв в связи с тем, что банк по платёжному поручению плательщика налогов не во время (с нарушением срока) перечислил денежные средства на счет фискальной службы поэтому по мнению налоговой плательщик налогов должен оплатить штраф и пеню за такую несвоевременную уплату.
Однако, в силу требований ЗУ «О платежных системах и переводов денежных средств в Украине», а также п.129.6 ст.129 Налогового кодекса Украины плательщик не ответственен за действия банка относительно последующего перерасчета налогов в бюджет.
Таким образом не перечисление есв по вине банка не является нарушением законодательства со стороны плательщика налогов, а значит к такому плательщику не может быть применены штрафные санкции и пеня со стороны налоговой службы.
В завершении данной статьи приведу пример из судебной практики, который наглядно демонстрирует незаконность начисления штрафных санкций плательщику налогов со стороны контролирующего органа.
Частное предприятие обратилось в суд с иском к областному управлению ГФС о незаконном применении штрафных санкций за несвоевременную уплату есв.
Как суд первой так суд и апелляционной инстанции при вынесении решения в пользу предприятия исходили изтого, что за спорный период истцом есв был в полной мене оплачен, что подтверждается платежными поручениями и отчетами о начислении есв. Суды пришли к выводу, ссылаясь на нормы законодательства, что плательщик не несет ответственности за действие финансового учреждения относительно последующего перечисления налогов в бюджет, поэтому решение ответчика является незаконным и подлежит отмене.
Верховный суд согласился с решениями районного и апелляционного судов по той причине, что выполнение плательщиком налогового обязательства по перерасчету в бюджет суммы есв связано с моментом предоставления им в финансовое учреждение платежного поручения на пересчет необходимых сумм налоговых обязательств и принятия банком плательщика расчетного документа на исполнение.
Дарья Стороженко,
АК “Виалекс”