Весьма сложное и принципиально важное по своей информативности судебное дело недавно рассмотрела Большая Палата Верховного Суда, информирует адвокат по возврату долга Харьков АК «Виалекс».
Было это сделано БП ВС поскольку налицо «необходимость формирования единой правоприменительной практики по спорам о взыскании долга по договору займа в иностранной валюте для обеспечения разумной предсказуемости судебных решений», иными словами, отмечает юрист Харьков АК «Виалекс», дело включает в себя исключительную правовую проблему и ее разрешение является необходимостью для обеспечения развития права.
Юрист по возврату долга Харьков АК «Виалекс» подчеркивает, что ВС (как предыдущий так и ныне действующий) неоднократно формировали правовые выводы в подобных делах.
ВС ранее отмечалось:
1. — что независимо от валюты долгового обязательства (имеется ввиду фин. единицы, исчисленной размером долга), валютой платежки — инструментом погашения долга и фактического его выполнения является нац. валюта Украины — грн.;
2. — если лицо, получившее ссуду в иностранной валюте, не выполнила своих обязанностей, то с нее взимается сумма, установленная в гривневом эквиваленте.
Между тем, адвокат Харьков АК «Виалекс» подчеркивает, ВС отступил от указанных позиций.
Так, наиболее примечательным в указанном выше деле является окончательный вывод суда кассационной инстанции. Суд проанализировав нормы законодательства, заявил в частности, следующее:
Со ссылкой на правовые нормы, суд отметил, что отсутствует запрет на заключение гражданских сделок, предметом которых есть ин. валюта, кроме применения ин. валюты в Украине как платежного инструмента либо заклада, за исключением оплаты в ин. валюте за работы, товары, услуги и оплаты труда, на временно оккуп. территории Украины.
Поэтому как заключение, так и выполнение договорных обязанностей в ин. валюте, в том числе займа, не противоречит действующему законодательству.
Надлежащим выполнением обязательства со стороны заемщика является возврат средств в сроки, в размере и именно в той валюте, предусмотренной соглашением займа, а не во всех случаях и безусловно в украинской валюте (грн.).
При указании в суд. решении о возврате финансов в ин. валюте с установлением равнозначности размера денег в грн. кредитору должна быть перечислена предусмотренная резолютивной частью суд.решения сумма в ин. валюте, а не гривневый эквивалент.
Совершая расчет 3% годовых за основу должно браться просроч. сумма, определенная в соглашении или решении, а не ее равнозначный размер в нац. валюте Украины.
Адвокатская компания «Виалекс»