Адвокат по возврату долга в Харькове АК “Виалекс” приведет случай из практики судов, затрагивающую тему поднятую в данной статье.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков займа в размере 51 000 тыс. долларов США. Иск обосновывал тем, что он получил свидетельство о праве собственности на наследство, а также в документах наследодателя им была обнаружена расписка о получении ответчиками от наследодателя денежных средств в долг в размере 51 000 дол. США, которые последние не вернули, о чем свидетельствует наличие у него оригинала расписки.
Юрист в Харькове АК «Виалекс» обращает внимание, что решением суда первой инстанции, а также определением апелляционного суда, которое оставило без изменений решения районного суда исковые требования удовлетворили.
Ответчики обратились с кассационной жалобой в ВССУ, при этом отмечали, что денежные средства по долговой расписке отдали кредитору еще при его жизни, это подтверждали показаниями свидетелей. Однако суд отказал в удовлетворении их жалоб и согласился с позицией предыдущих судов.
Так, юрист по возврату долга в Харькове АК «Виалекс» обращает внимание, что суд кассационной инстанции установил, что у наследника заимодателя имеется оригинал долговой расписки, а ответчиками не доказан факта возврата долга як наследнику так и наследодателю при его жизни, а также не опровергнуто тех обстоятельств, которые говорят о том, что истец приобрел право требования по долговой расписке, поэтому суды пришли к правомерным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца долга по договору займа в размере, заявленном истцом в иске.
Адвокат в Харькове АК «Виалекс» также подчеркивает, что судами при обосновании решений были использованы нормы ГК Украины, в частности ст. 1049 ГКУ, которая гласит о том, что займ считается возвращённым в момент передачи наследодателю вещей, суммы займа. А также норма ст. 545 ГКУ, которая подтверждает, что наличие долгового документа у должника подтверждает исполнение им своего обязательства. В свою очередь данного обстоятельство отсутствовало в указанном выше примере, поэтому требования истца были удовлетворены.
Адвокатская компания «Виалекс»