Верховный суд своим правовым выводом вновь напомнил об основаниях расторжения наследственного договора, информирует адвокат в Харькове АК «Виалекс».
Верховный Суд согласился с позицией апелляционного и районного судов и в удовлетворении кассационной жалобы, которая была подана истцом (отчуждателем по договору) — отказал.
Так, суды первой и апелляционной инстанций, отмечает юрист в Харькове АК «Виалекс», установили обстоятельства дела и исследовали доказательства после чего пришли к тому, что ответчик исполняла обязанности, предусмотренные спорным соглашением, в свою очередь истец сама местами всячески препятствовала ответчику в исполнении ее обязанностей, имея личное намерение расторгнуть соглашение.
Верховный Суд отметил, что истцом не было предоставлено должных и допустимых доказательств, которые бы подтверждали обстоятельства невыполнение ответчиком условий договора, резюмирует юрист по наследству в Харькове АК «Виалекс».
Кроме этого Верховный Суд напомнил о двойственной правовой природе наследственного соглашения — он одновременно является и распоряжением на случай смерти, и договором, содержанием которого оговариваются его существенные условия.Также наследственный договор не является отдельным видом наследования, в связи с этим на стороны не распространяются правила о наследовании, предусмотренные законом.
Следует также отметить, что ВС подчеркнул и то, что поскольку закон не содержит специальных запретов, то на требование приобретателя наследственный договор может быть расторгнут как до так и после смерти отчуждателя и при этом для этого должна быть установлена невозможность исполнение им распоряжений отчуждателя.
Адвокат по наследству в Харькове АК «Виалекс» констатирует, что помимо прочего ВС сослался на позицию БП ВС и напомнил, что установление обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Это предусмотрено ГПК Украины. Если нарушений порядка предоставления и получения доказательств в суде первой инстанции апелляционным судом не установлено, а оценка доказательств произведена как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, то суд кассационной инстанции не наделен полномочиями вмешиваться в оценку доказательств.
Адвокатская компания «Виалекс»