СК определят, в частности, какие объекты имущества относятся к личной собственности как мужа, так и жены, а также устанавливает условия, когда личные имущественные объекты признаются через суд общей совместн. собственностью.
Адвокат по разделу имущества в Харькове АК «Виалекс» информирует, что недавно ВС сделал очередной существенный правовой вывод, относительно раздела имущественных объектов супружеской пары.
Так, ВС в своем постановлении, проанализировав положения семейного законодательства, в частности статьи 57, 62 Кодекса пришел к тому, что ст. 57 регламентирует порядок отнесения имущественных предметов к личной частной собственности одного из супружеской пары, тогда как ст. 62 определяет спец. положения с установлением которых обозначены предыдущим положением объекты лич. частной собственности одного из супружеской пары имеют основания быть признаными через суд объектами общей совместн. собственности мужа и жены.
Юрист в Харькове АК «Виалекс» отмечает, что спор, который в итоге был разрешен судом кассац. инстанции, характеризовался двумя позициями сторон:
— первоначальный иск был подан супругой с требованиями о разделе совместного супружеского имущества (дома) приобретенного в брачном союзе;
— встречный иск был подан супругом соответственно, о признании спорной недвижимости личной собственностью.
По данному гражданскому спору было приобщено массу доказательств с двух сторон на подтверждение позиций последних, в том числе присутствовали 2 экспертизы по стоимости домовладения на момент покупки и после ремонта, прочее.
Указанное гражданское дело рассматривалось неоднократно. Крайнее решение апелляции, обращает внимание адвокат в Харькове АК «Виалекс», разрешило спор в пользу первоначального иска и поделило недвижимость поровну между бывшими супругами, в удовлетворении требований встречного искового заявления — отказано в полном объеме.
При этом, ВС не согласился с урегулированием спора в виде подобного результата и отменил решения судов.
Юрист по разделу имущества в Харькове АК «Виалекс» подчеркивает, что суд касс. инстанции признал за супругой право собственности на 16,2% домовладения, а за мужем право собственности на 83,8% домовладения.
Примечательным в урегулировании данного спора является то, что ВС обратил внимание на то, что для использования регламентированных 62 статьей Кодекса положений увелич. стоимости недвижимости должно осуществляться общими тратами супружеской пары, несмотря на наличие иных факторов (в частности, тенденций всеобщего повышения цен определенного имущественного объекта), одновременно, характерной чертой должно быть значительное повышение стоимости имущественного предмета, его качественных характеристик.
Подъем цены имущественных объектов и значительность его повышения следует выяснить сравнив на период рассмотрения спора стоимости недвижимости до и после повышения качества; вместе с тем сам по себе объем фин. трат супружеской пары или одного из них, а также конкретную в момент рассмотрения спора стоимость ремонтных работ нельзя определять тем единым фактором, подтверждающим значительность повышения стоимости имущественного объекта.
Следует подчеркнуть, что ВС заявил, что определяя юридический статус спорной недвижимости, как общей совместн. собственности мужа и жены, суд должен брать во внимание, что часть в недвижимости обозначается согласно размеру факт. вклада и мужа и жены, в том числе за счет имущественного объекта, купленного одним из супругов до брачного союза, считается его личной частной собственностью, в покупку имущества. Когда же в приобретение (строительство) недвижимости внесены, кроме совместных финансов -личные — одной из сторон, то часть в таком имущественном объекте в соответствии с размером вклада считается ее собственностью.
Адвокатская компания «Виалекс»