Юрист по наследству в Харькове АК «Виалекс» констатирует, что законом регламентирован исчерпывающий перечень оснований, при которых лицо можно отстранить от унаследования наследственной массы. Среди таких оснований есть недействительность брака или признание такой недействительности судом. То есть, особы один после другого не вправе унаследовать имущественные объекты, если брачный союз между ними считается недействительным либо в судебном порядке признан недействительным.
При этом, отмечает юрист в Харькове АК «Виалекс», если же брачный союз признан недействительным после того как один из супружеской пары умер, то по второму, его пережившего, не знающего и который не мог знать о преградах к оформлению брачного союза, суд может признать право на унаследование части того из супружеской пары, кто умер, в имущественных объектах, купленное ими за период этого брачного союза.
Между тем, информирует адвокат в Харькове АК «Виалекс», судебная практика в такого рода делах не простая и требует правильно избранной тактики и стратегии защиты, как для стороны истца так и со стороны ответчика. Однако позиция истца, помимо всего прочего требует также сильной доказательной базы, иначе отстранить от права на наследование лицо будет крайне сложно.
В качестве примера, следует отметить дело, которое ныне рассматривается в ВС и по которому еще не было принято окончательное решение высшего суда.
В орган правосудия обратилась истец — дочь умершего и заявила требования о признании брачного союза недействительным и отстранения от права унаследовать.
Мотивировала свою позицию тем, что при обращении в нот. контору с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца (2015 год) ей стало известно, что ее отец при жизни в 2014 году женился на женщине, однако при этом ее отец имел психическое расстройство из-за алкогольной зависимости, а потому брак является таким, который заключен без его свободного согласия.
Адвокат по наследству в Харькове АК «Виалекс» отмечает, что суд 1-й инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, а апелляционный суд отменил решение рай. суда и отметил, что истица выбрала не верное основание для признания брачного союза недействительным.
Так, признание брачного союза недействительным на основании части 1 статьи 40 СК Украины и признании брачного союза недействит. на основании части 2 статьи 40 СК Украины является различным основаниям, обуславливающих установление различных обстоятельств и доведения таких различными доказательствами.
Несмотря на то, что истец подавала уточненный иск и в суд. заседании говорила о нужном основании обращения в суд, суд апелляции посчитал, что изменения предмета и оснований иска можно осуществить только на определенной процессуальной стадии, при этом заявив исключительно письменное ходатайство, а не устное. При этом суд отметил, что истец не лишена права обратиться в суд с иском по другому, нужному обстоятельству.
Также суд при исследовании доказательств резюмировал, что в деле отсутствуют достаточное количество допустимых доказательств, говорящих о том, что умерший именно в момент регистрации брачного союза страдал тяжелым псих. расстройством из-за алкоголя.
Так исследуя предоставленную истцом справку из психиатрической лечебницы, где пребывал на стационарном лечении умерший за период, охватывающий официальное оформление брачного союза, суд заявил, что данное обстоятельство само по себе не подтверждает страдания тяжелым псих. расстройством в момент рег. брачного союза, к тому же расстройством, которое должно был быть результатом не осознания значения своих действий и (или) что не позволяет управлять ими.
На данном этапе остается лишь ждать разрешения данного спорного дела Верховным Судом.
Адвокатская компания «Виалекс»