Оформленное не должным образом постановление об открытии исполнительного производства не создают для должника юридических последствий

Верховный суд в своем постановлении согласился с позицией и обоснованием суда апелляционной инстанции касательно дела, в котором заявитель обратился в орган правосудия с целью признать незаконным и отменить постановление гос. исполнителя об открытии исполнительного производства, констатирует юрист по возврату долга в Харькове АК «Виалекс».

Так, отмечает юрист в Харькове АК «Виалекс», заявитель-должник обосновывал незаконность открытия исполнительного производства тем, что резолютивная часть исполнительного документа в постановлении изложена не в соответствии с исполнительным листом, в частности, сокращено имя, отчество взыскателя и должника, кроме этого постановление не содержало мотивов, по которым было принято, а включало в себя исключительно ссылку на норму закона, на основании которого вынесен такой документ, также не было указано идентификатора для доступа и также постановление вообще не было подписано исполнителем.

Вместе с тем, резюмирует адвокат в Харькове АК «Виалекс», суды установили, что некорректно составленное постановление было направлено должнику, последний, в свою очередь, направил заявление на адрес исполнительной службы, где обратил внимание на недостатки постановления.

Исполнитель же вынес повторный документ об открытии исполнительно производства с учетом корректировки всех неточностей предыдущего документа.

Суды также отметили, что в деле присутствуют два постановления: одно-с недостатками, другое-исправленное исполнителем. При этом, констатирует адвокат по возврату долга в Харькове АК «Виалекс», заявитель подчеркивал, что обжалует и просит отменить непосредственно первое.

Суд первой инстанции отказал должнику, апелляционный суд также, однако по иным мотивам.

Так, апелляционный суд исходил из того, что поскольку существующая в исполнительном производстве ненадлежащим оформлена постановление об открытии исполнительного производства не создает для должника юридических последствий, поэтому его права на него не нарушены, а основания для его отмены отсутствуют.

Верховный Суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции и отметил, что, если обжалуемые решения, действия или бездействие были приняты или совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы, частного исполнителя и права или свободы заявителей было возбуждено, суд выносит определение об отказе в удовлетворении жалобы.

Адвокатская компания «Виалекс»