Данной статьей на примере случая из судебной практики будет раскрыта тема объективных препятствий для оформления прав по наследству в нотариальном порядке.
Юрист по наследству Харьков АК «Виалекс» сообщает, что лицо обратилась в суд с исковым заявлением к гор.совету с целью признать право собственности на наследство. Истец отмечала, что после смерти ее отца открылось наследство, состоящее из земельного участка, дома и денежных вкладов. Истица является наследницей недвижимости и финансов умершего по закону, в порядке регламентированном законом последняя приняла наследство, однако не оформила наследственные права на недвижимость, поскольку нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на наследственные объекты, по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Истица отмечала, что согласно тех. паспорту право собственности на спорный дом по состоянию на 1988 год было зарегистрировано в сельсовете на ее отца, и согласно действующему в то время законодательству было достаточным основанием для подтверждения права собственности на указанное недвижимое имущество.
Вместе с тем, адвокат Харьков АК «Виалекс» отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций отказали лицу в удовлетворении иска. При этом районный суд отметил, что в связи с тем, что у истицы есть правоустанавливающие документы на спорные объекты имущества, — у последней отсутствуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке.
Апелляционный суд согласился с позицией районного суда и добавил, что истец выбрала неверный способ защиты своих прав — при наличии правоустанавливающих док-тов на наследственные объекты имущества наследник безосновательно не предоставил док-ты нотариусу. То есть, отмечает, юрист Харьков АК «Виалекс», могла оформить наследство во внесудебном порядке, однако не сделала этого.
Однако, информирует адвокат по наследству Харьков АК «Виалекс», ВС признал вывод судов преждевременным и таким, что не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, отменил суд. решения, а дело направил на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.
ВС обратил внимание на то, что свид-тво о праве личной собственности на дом и государственный акт о праве собственности на участок земли, выданные умершему при жизни, не содержат названия улицы и номера дома.
Вместе с тем, сель.совет указал, что владельцем хозяйства по указанному истцом адресу является иное лицо, а также отметил невозможность признания в связи с этим права собственности по процедуре наследования по закону. Такие сведения органа местного самоуправления объективно подтверждались данными, указанными в Гос. реестре прав на недвижимость.
Поэтому ВС пришел к выводу, о наличии спора о праве на жилье и землю, которые расположены по указанному истцом адресу, а это является препятствием для наследника в оформлении права собственности на наследственное недвижимое имущество в нотариальном порядке.
ВС также обратил внимание на то, что наличие действующей и не обжалуемого истцом постановления нотариуса об отказе в выдаче свид-а о праве собственности на наследственный дом и участок земли является дополнительным препятствием для оформления наследственных прав в нот. порядке, поскольку законом не предусмотрен повторное рассмотрение вопроса, если первое решено по существу.
Адвокатская компания «Виалекс»