Договор займа. Случай из практики.

Нормы действующего законодательства указывают на то, что в случае если денежные средства или определенные вещи не были возвращены в срок, обусловленный договором займа, заимодавец имеет право требовать исполнение взятых заемщиком обязанностей по договору в судебном порядке, напоминает адвокат по возврату долга Харьков АК «Виалекс».

В то же время юрист по возврату долга Харьков АК «Виалекс» отмечает, что договор займа можно признать недействительным на условиях и в порядке указанных в законодательстве.

В данной статье юрист Харьков АК «Виалекс» рассмотрит интересный случай из судебной практики касательно требований одной стороны — вернуть деньги по договору займа, и в то же время требований другой стороны — признать такой договор недействительным.

Итак, один из супругов (муж) заключил договор займа и получил по такому договору определенную сумму денег, которая предназначалась для нужд семьи. В дальнейшем одолженную сумму не было возвращено заимодавцу и поэтому последний обратился в суд к заемщику, а также к его супруге с требованиями вернуть деньги по договору займа.

В то же время супруга не согласилась с требованиями заимодавца, т. к. о договоре, который был заключен ее супругом она не знала, своего согласие на заключение такого договора не предоставляла, деньги не получала от заимодавца и такими деньгами не распоряжалась, поэтому просила суд признать договор займа недействительным.

Суд первой инстанции требования заимодавца (истца) о возврате суммы денег удовлетворил, а требования другой стороны по делу — признать договор недействительным — отклонил. Суд обосновал решение тем, что заимодавцем был доказан факт заключения договора, а также суд сделал вывод о том, что такой договор был заключен по устному согласию супруги и в интересах семьи.

В то же время суд апелляционной инстанции отменил указанное выше решение по той причине, что договор противоречит действующим нормам, поскольку выходит за рамки мелкого, бытового, составлен без согласия супруги, а значит супруг действовал без согласия своей жены и не в интересах семьи. Поэтому суд признал такой договор недействительным.

В свою очередь, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.

Адвокат Харьков АК «Виалекс» отмечает, что суд пришел к выводу, что нет правовых оснований признавать договор недействительным из-за отсутствия письменного согласия супруги на получения займа. Кроме того суд отметил, что решение суда о признание недейст. сделки должно основываться на несогласии супруга/супруги с заключенной сделкой, т.к. такая сделка противоречит их интересам, а не на отсутствии формального согласия.

Адвокатская Компания «Виалекс»